Δευτέρα, 25 Ιανουαρίου 2010

.. Κερδίσαμε τις εκλογές, δε χρειάζεται δημοψήφισμα! Εμείς αποφασίζουμε!!"


Μήπως να παρέμβει ο Πρόεδρος της Βουλής;...
Tου Αντώνη-Μάριου Παπαγιώτη

Δεν είδα κανέναν από το χώρο του προοδευτικού ΠΑΣΟΚ να καταδικάζει την δήλωση της Υφυπουργού Εσωτερικών, κ. Τζάκρη. "Δεν μπορεί η πλειοψηφία να αποφασίζει για τα δικαιώματα της μειοψηφίας.. Κερδίσαμε τις εκλογές, δε χρειάζεται δημοψήφισμα! Εμείς αποφασίζουμε!!", διατυμπάνισε στην εκπομπή του ALTER "Πρόσωπο με πρόσωπο" και ενώπιον ενός άκρως σχετικού και ενδιαφέροντος με το θέμα της ιθαγένειας πανελ. Εμφανώς, ο κ. Βούγιας βρέθηκε σε δυσχερή θέση και ο συντονιστής της συζήτησης, κ. Χατζηνικολάου, εκνευρίστηκε μ' αυτό και με τον γενικότερο ακατάπαυτο και μη ευγενικό τρόπο διαλόγου της κ. Τζάκρη. Κανείς όμως δεν...

καταδίκασε την επόμενη μέρα, μία άκρως φασιστική και αντιδημοκρατική παρουσία που μιλούσε στο όνομα και για χάρη της εικονικής προοδευτικότητας και "υποθάλπεται" στην μεγάλη οικογένεια του "Κινήματος της Αλλαγής". Με μια τέτοια αυταρχική φρασεολογία, με έναν τέτοιο απολυταρχικό λόγο, κάλλιστα η νέα Υφυπουργός θα μπορούσε να είχε συμμετάσχει στην Συμβουλευτική του Γεωργίου Παπαδόπουλου.
Για ακόμη μία φορά, αναλογίζομαι τί θα συνέβαινε αν έκανε αντίστοιχη δήλωση ο πρώην αρμόδιος Υπουργός κ. Παυλόπουλος ή πολύ δε περισσότερο το "κόκκινο πανί", κ. Μαρκογιαννάκης. Τελικά, είναι η σκέπη του σοσιαλισμού που δικαιολογεί τέτοιες δηλώσεις και ο κάθε πρότερος κατ' όνομα "αριστερός".
Θεωρώ ότι τέτοιες δηλώσεις δυναμιτίζουν το κλίμα και αδικούν τα επιχειρήματα του κυβερνώντος κόμματος. Καθώς, ο Πρωθυπουργός έχει σοβαρότερα θέματα να ασχοληθεί, μήπως να παρέμβει ο κ. Πετσάλνικος και να δώσει κάποιες συστάσεις δημοκρατικού λόγου και διαλόγου στη κ. Τζάκρη;
ΠΗΓΗ: press.gr
ΤΟ ΣΧΟΛΙΟ ΜΑΣ :
KAΛΑ ΛΕΝΕ ΟΤΙ Η ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΠΕΘΑΝΕ ΣΤΗΝ ΧΩΡΑ ΠΟΥ ΓΕΝΝΗΘΗΚΕ ΝΑ ΤΗΝ ΧΑΙΡΕΣΤΕ ΣΥΝΤΡΟΦΟΙ !!!
ΜΗΠΩΣ ΝΑ ΤΗΝ ΣΤΕΙΛΟΥΝ ΣΠΙΤΙ ΤΗΣ ΝΑ ΚΑΝΕΙ ΚΑΤΙ ΠΟΥ ΞΕΡΕΙ ΚΑΛΥΤΕΡΑ !!!!!! ΛΕΜΕ ΤΩΡΑ !!

πηγή

6 σχόλια:

  1. Άλλη μια ηλίθια που ήρθε από το πουθενά κύριοι...
    Συμπαθεστάτη μου κυρία, μπερδέψατε την βούρτσα...; Αυτό που σας έμεινε από τις πρόσφατες εκλογές είναι ότι σας ανεβάσαμε για να μας κάνετε Αφρική και Ασία;
    Αν σας αρέσει τόσο πολύ γιατί δεν πηγαίνετε εκεί; Πάντως ηλίθιες όπως εσείς μπορεί και να μας αφυπνήσουν τελικά και γι αυτό σας ευχαριστούμε.
    Θ.Μ.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Εφτασε η ώρα. Μία κραυγή και μόνο θα ενώνει τους Ελληνες και τις Ελληνίδες

    ΚΑΤΩ Η ΧΟΥΝΤΑ ΤΟΥ ΠΑΣΟΚ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. ΣΙΓΑ ΡΕ ΤΗΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΣΑΣ, ΠΟΥ ΣΑΣ ΤΗΝ ΧΑΛΑΣΕ Η ΚΥΡΑ ΘΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ! Η ΕΛΛΑΔΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΣΕ ΠΟΤΕ! ΑΝΕΚΑΘΕΝ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ ΚΑΤΑΠΙΕΖΕ ΣΚΛΗΡΑ ΤΗΝ ΜΕΙΟΨΗΦΙΑ. ΑΥΤΗ Η ΧΩΡΑ ΕΙΝΑΙ ΞΕΦΤΙΛΙΣΜΕΝΗ ΑΠΟ ΤΑ ΑΡΧΑΙΑ ΧΡΟΝΙΑ, ΟΤΑΝ ΟΙ ΔΗΘΕΝ ΔΗΜΟΚΡΑΤΕΣ ΑΘΗΝΑΙΟΙ, ΣΕ ΟΠΟΙΟΝ ΔΕΝ ΓΟΥΣΤΑΡΑΝ ΕΦΑΡΜΟΖΑΝ ΡΟΥΦΙΑΝΙΑ ΚΑΙ ΑΠΕΛΑΣΗ ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΟΝΟΜΑΖΑΝ ΕΞΟΣΤΡΑΚΙΣΜΟ! ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΕΙΝΑΙ Η ΓΛΥΚΙΑ ΣΑΣ ΠΑΤΡΙΔΑ, Η ΕΛΛΑΔΑ! Η ΚΥΡΑ ΘΟΔΩΡΑ ΤΖΑΚΡΗ ΕΙΝΑΙ ΑΛΛΗ ΜΙΑ ΤΥΠΙΚΗ ΕΛΛΗΝΙΔΑ. ΜΕ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΛΛΗΝΙΚΑ ΙΔΕΩΔΗ ΠΕΡΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΔΙΑΠΑΙΔΑΓΩΓΗΘΗΚΕ Η ΓΥΝΑΙΚΑ. ΠΕΡΙΜΕΝΑΤΕ ΝΑ ΔΗΛΩΣΕΙ ΚΑΤΙ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Yποστήριξε επίσης η κα Τζάκρη πως δεν μπορείς να αποφασίζεις για τα δικαιώματα της μειοψηφίας με όρους πλειοψηφίας και πως αν περιμέναμε να πφαπφουν(;) οι πλειοψηφίες, οι γυναίκες θα αποκτούσαν δικαίωμα ψήφου τα τελευταία χρόνια οπότε και έγιναν πλειοψηφία.
    Η λέξη μειοψηφία, περιέχει την ψήφο η οποία σε βάθος νοηματικό, σχετίζεται με την συλλογική λήψη αποφάσεων μέσω ψηφοφορίας. Σαν να μας λέει δηλαδή η κυρία Τζάκρη πως επειδή έχουμε φιλελεύθερο κράτος, καμιά φορά, θα πράττουμε το αντίθετο από αυτό που αποφασίζουμε Δημοκρατικά στις ψηφοφορίες. Στην Δημοκρατία κα Τζάκρη για τα δικαιώματα είτε των μειονοτήτων, είτε της πλειονότητας του λαού, αποφασίζει η πλειοψηφία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Το σχέδιο νόμου της κυβέρνησης για την πολιτική συμμετοχή των μεταναστών έχει δύο σκέλη. Κι ενώ η συζήτηση έχει επικεντρωθεί στο πρώτο σκέλος, το δεύτερο είναι που γεννά προφανή ζητήματα αντισυνταγματικότητας. Και τα γεννά επειδή στην αναθεώρηση του 2008 δεν αναθεωρήθηκε τελικά, αν και προτάθηκε για αναθεώρηση, το άρθρο 102, παρ. 2.
    Το πρώτο σκέλος ρυθμίζει υπό ποίες προϋποθέσεις μπορούν οι μετανάστες να αποκτήσουν την ελληνική ιθαγένεια. Το δεύτερο θεσπίζει για ορισμένες κατηγορίες μεταναστών το δικαίωμα του εκλέγειν στις εκλογές της πρωτοβάθμιας τοπικής αυτοδιοίκησης και του εκλέγεσθαι στη θέση δημοτικού συμβούλου, συμβούλου δημοτικού διαμερίσματος ή τοπικού συμβούλου χωρίς να απαιτείται η προηγούμενη κτήση της ελληνικής ιθαγένειας. Πού βρίσκεται λοιπόν το πρόβλημα; Στο άρθρο 4 παρ. 4 το Σύνταγμα ρητά προβλέπει πως «μόνο Ελληνες πολίτες είναι δεκτοί σε όλες τις δημόσιες λειτουργίες, εκτός από τις εξαιρέσεις που εισάγονται με ειδικούς νόμους».
    Δημόσια λειτουργία ενυπάρχει σε κάθε θέση που συνεπάγεται συμμετοχή στην άσκηση δημόσιας εξουσίας. Οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης πρώτου βαθμού ασκούν δημόσια εξουσία. Ετσι, τα δικαιώματα του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι στην πρωτοβάθμια τοπική αυτοδιοίκηση αποτελούν αναμφισβήτητα συμμετοχή στην άσκηση δημόσιας λειτουργίας. Επιφυλάσσονται επομένως από το Σύνταγμα μόνο στους Ελληνες πολίτες. Αυτό ισχύει όχι μόνο για το δικαίωμα του εκλέγεσθαι αλλά και για το δικαίωμα του εκλέγειν, που έχει αναμφισβήτητα θεσμική λειτουργικά διάσταση. Βέβαια, το ίδιο άρθρο επιτρέπει την εισαγωγή εξαιρέσεων με «ειδικό» νόμο. Τι σημαίνει όμως αυτό;
    Πρώτον, σημαίνει πως για να είναι «ειδικός» ο νόμος, πρέπει η κατηγορία των προσώπων στα οποία αναφέρεται η εξαίρεση να μην είναι ούτε γενική ούτε ευρεία. Πληροί την προϋπόθεση αυτή το νομοσχέδιο; Ασφαλώς όχι.
    Δεύτερον, σημαίνει πως ακόμα και όταν προβλέπεται ειδικός νόμος, αυτός πρέπει να είναι συνταγματικά θεμιτός. Πρέπει δηλαδή να μην αντιβαίνει και γενικότερα στο Σύνταγμα. Εδώ λοιπόν προκύπτει κι ένα ακόμη πρόβλημα. Το Σύνταγμα ρητά επιφυλάσσει μόνο στους Ελληνες πολίτες τα δικαιώματα που κατοχυρώνουν την πολιτική συμμετοχή, με κεντρικό παράδειγμα το άρθρο 29 για το δικαίωμα ίδρυσης και συμμετοχής σε πολιτικό κόμμα, χωρίς το οποίο δεν νοείται συμμετοχή σε εκλογές ούτε σε τοπικό επίπεδο.
    Και ναι μεν το Σύνταγμα επιτρέπει ερμηνευτικά την επεκτατική εφαρμογή και στους αλλοδαπούς των δικαιωμάτων που θεσπίζει ρητά για τους Ελληνες στο άρθρο 5 παρ. 2 σύμφωνα με το οποίο «όλοι όσοι βρίσκονται στην Ελληνική επικράτεια απολαμβάνουν την απόλυτη προστασία της ζωής, της τιμής και της ελευθερίας τους, χωρίς διάκριση εθνικότητας...», το άρθρο όμως αυτό αφορά τα ατομικά δικαιώματα (π.χ. το άσυλο κατοικίας...) και όχι τα δικαιώματα πολιτικής συμμετοχής.
    Στo πλαίσιο αυτό λοιπόν, υπάρχει αναμφίβολα ζήτημα κατά πόσον το νομοσχέδιο είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα. Αλλωστε, δεν είναι τυχαίο ότι στην προηγούμενη αναθεώρηση η ψήφος των μεταναστών στην πρωτοβάθμια αυτοδιοίκηση είχε προταθεί να εισαχθεί με ρητή συνταγματική διάταξη και από τα δύο μεγάλα κόμματα.
    Η κυρία Νέδα Κανελλοπούλου είναι επίκουρη καθηγήτρια Συγκριτικού Δημοσίου Δικαίου στο Πάντειο Πανεπιστήμιο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Σχόλια εκτός θέματος καθώς και μηνύματα σε "greeklish" δεν θα δημοσιεύονται.

Ποιά είναι η άποψη των χρηστών του διαδικτύου για την "πολυπολιτισμική κοινωνία" στην οποία μεταβαίνουμε, κατά την κρίση του νομοσχεδίου που τέθηκε σε δημόσια διαβούλευση από το Υπουργείο Δικαιοσύνης; http://www.opengov.gr/ministryofjustice/?p=1012 Συγκεκριμένα, στην εισηγητική έκθεση αναγράφεται: Στην χώρα μας, οι συμπεριφορές που αποβλέπουν σε φυλετικές διακρίσεις έχουν ποινικοποιηθεί, ως ένα βαθμό, όπως προαναφέρθηκε από τον ν. 927/1979. Δεδομένου, όμως, ότι ο παραπάνω νόμος έχει εφαρμοστεί ελάχιστα και ήδη κρίνεται ανεπαρκής, ενόψει των σοβαρών προκλήσεων που αντιμετωπίζει σήμερα η χώρα μας κατά τη μετάβασή της σε μια πολυπολιτισμική κοινωνία, η ισότιμη προστασία όλων των ατόμων, ανεξάρτητα από τα ιδιαίτερα φυσικά και πολιτισμικά χαρακτηριστικά τους ή τον γενετήσιο-σεξουαλικό προσανατολισμό τους, προβάλλει ως πρωταρχική υποχρέωση του κράτους. Τι θα λέγατε, να ακουγόταν και η φωνή του "κυρίαρχου λαού", ως προς τη μετάβασή μας σε "μια πολυπολιτισμική κοινωνία";